---
title: "在大學寫作批改中使用 AI 時該守住的界線"
description: "在培養學生思考的批改與代寫文章之間，本文具體劃出 AI 運用的界線。"
lang: "zh-Hant"
date: "2026-01-19T15:00:00.000Z"
updated: "2026-06-28T02:37:00.000Z"
tags: ["大學教育","寫作","批改","學習倫理"]
canonical: "https://flipsson.com/tw/blog/n68cmOLYO7sM"
---

# 在大學寫作批改中使用 AI 時該守住的界線

在大學寫作課上，教授花最多時間的事情就是批改。一篇報告要把文法、結構、論證、引註都點出來，一下子就過了 30 分鐘。修課學生 40 人，一份作業就是 20 小時。AI 減輕了這份負擔，卻同時也是危險的誘惑。因為 ==協助批改的 AI 和代寫文章的 AI 只有一紙之隔，教育上卻完全相反==。界線若不劃清楚，學生的寫作肌肉就長不出來。

## 培養思考的批改條件

好的批改不給標準答案，而是拋出問題讓學生自己去改。AI 批改也該遵守這個原則。

- **指出問題，而不是給改寫句**：不說「把這句話改成這樣」，而是點出「請確認這一段的主張和依據有沒有連起來」。
- **說明理由**：不只告知哪裡有問題，還要說明為什麼有問題，讓學生能用在下一篇文章上。
- **提出優先順序**：不要把所有錯誤一次倒出來，而是 ==挑出這次最該修改的兩三件事==。一百條指正只會帶來無力感。

> 學生一旦把 AI 的改寫句照抄下來，學習就在那一刻停止。批改的目的不在這一篇，而在讓下一篇寫得更好。

## 防止代寫的設計

要用 AI 又要擋住代寫，就必須設計過程本身。只看成果，是看不出來誰寫的。

1. **過程繳交列為義務**：讓學生分階段繳交大綱、初稿、修改稿，把思考的脈絡顯露出來。
2. **標明 AI 使用情形**：讓學生自己記錄哪些部分接受了 AI 批改。核心在於不讓人隱瞞。
3. **口頭檢核**：讓學生口頭說明自己文章的論點，自己寫的和抄來的就分得出來。
4. **要求說明修改依據**：讓學生簡短寫下拿到 AI 回饋後怎麼修改、為什麼那樣判斷。

這些裝置 ==不是禁止 AI，而是讓學生即使用了 AI，思考仍舊是自己的。== 禁令反正守不住，只會讓暗地裡的使用變多。與其如此，不如把它拉到檯面上，評量學生使用工具、並把工具產出消化成自己思考的能力，這樣更務實也更有教育性。

## 教授的角色變得更重要

AI 接手第一輪批改，教授並不會因此變閒，而是去做更高層次的事。把文法與格式交給 AI，==教授則專注在學生的思考深度、原創性、論證說服力這些只有人能判斷的領域==。此外，修正 AI 批改漏掉或指錯的地方，這個最終審核者的角色也是教授的職責。AI 很會抓文法錯誤，卻常常察覺不到文中的原創洞見或危險的以偏概全。歸根究柢，判斷一篇文章價值的最後那雙眼睛，必須是人。

## 重點整理

在寫作教育裡，AI 當協助批改的工具時有價值，一旦變成代寫工具就會傷害教育。請設計成看指正而非改寫句、看過程而非成果。用 **過程繳交、標明使用情形、口頭檢核、修改依據** 這些裝置，把思考守成學生自己的。==AI 越是承擔形式的部分，教授就越能深入教導思考這件事。==