---
title: "與學生和 AI 共同設計實作任務評分規準的流程"
description: "談如何在與學生一起制定 PBL 實作任務評分標準的過程中，把 AI 放進來擔任草稿撰寫者。"
lang: "zh-Hant"
date: "2026-02-26T15:00:00.000Z"
updated: "2026-06-28T02:37:00.000Z"
tags: ["評分規準","實作評量","PBL","AI共同設計"]
canonical: "https://flipsson.com/tw/blog/s8yKMtnWqM1X"
---

# 與學生和 AI 共同設計實作任務評分規準的流程

評量專案實作任務時，最常見的爭議是「為什麼我們這組比較低」的抗議。成果看起來都像模像樣，分數卻分了高下，而學生無法接受那個依據。原因在於==評分規準直到評分前一刻，都只存在老師的腦子裡==。學生不知道要把什麼做好就動手做了，老師則是在全部結束之後才拿尺去量。好的評分規準在成為評量工具之前，先是一張==學習導覽圖==。標準必須在作業開始之前就在學生手上，可以的話，還要和學生一起做。事先知道標準，學生就會朝著那個標準一邊自我檢查一邊推進。AI 則用在快速丟出這份共同設計的草稿上。

## 評分規準共同設計的步驟

不要由老師一個人完成再發下去，請照以下順序把學生拉進來。

1. **分析好的成果**：和學生一起看優秀案例與不足案例，用話語把**「是什麼把兩者分開」**挖出來。
2. **產出 AI 草稿**：給出任務與目標，請 AI 交出評量項目與各等級描述語的草稿。這終究只是**討論的起點**。
3. **與學生協商項目**：和學生一起檢視 AI 草稿，增刪項目，並把說法改成學生的語言。
4. **把等級描述語具體化**：把「優良／普通／不足」寫成**可觀察的行為**。把含糊的形容詞清掉。例如不要寫「有誠意地調查」，而要像「引用了三份以上不同出處的資料」這樣，寫到不論誰看都做出相同判定為止。

> 學生若參與制定評分標準，那份標準就==不再是評量，而成為目標==。自己訂的標準，會讓人想去遵守。

## 為什麼不能直接沿用 AI 草稿

AI 做出的評分規準很快，但直接拿來用很危險。請檢查以下幾點。

- **目標對齊**：確認 AI 的項目**是否與實際的學習目標相符**。很容易塞滿容易測量的東西，反而漏掉真正重要的能力。
- **項目過多**：AI 會做出一大堆項目。要減到 4～6 個，老師和學生才用得起來。
- **語言程度**：看看描述語是不是學生讀得懂的程度。學生讀不懂的評分規準，起不了導覽圖的作用。
- **公平性**：檢視有沒有對特定背景的學生不利的措辭。

核心是==由 AI 負責快速的草稿，由人負責對齊與公平==的分工。評分規準的權威，說到底來自它與目標緊貼在一起。

## 重點整理

評分規準不是評分結束後才拿出來的尺，而是==在作業開始前就交到學生手上的地圖==。用優秀與不足案例的分析把標準引出來，再以 AI 草稿為起點和學生一起打磨項目，評分爭議會減少，成果的品質會提高。下一次的實作任務，建議不要一個人把評分規準寫完，而是先花 30 分鐘和學生一起修改 AI 草稿。標準是一起訂出來的作業，學生會自己朝著那個標準跑。