---
title: "与学生和AI共同设计表现性任务评分量表的流程"
description: "讨论如何把AI作为初稿撰写者，插入与学生一同制定PBL表现性任务评分标准的过程。"
lang: "zh-Hans"
date: "2026-02-26T15:00:00.000Z"
updated: "2026-06-28T02:37:00.000Z"
tags: ["评分量表","表现性评价","PBL","AI共同设计"]
canonical: "https://flipsson.com/zh/blog/s8yKMtnWqM1X"
---

# 与学生和AI共同设计表现性任务评分量表的流程

评价项目式表现性任务时，最常见的纠纷是“为什么我们组的分数更低”的抗议。作品看上去都像模像样，分数却分了高低，而学生无法认同其依据。原因在于==评分量表直到评分前一刻都只存在于老师的脑子里==。学生在不知道该把什么做好的情况下完成了任务，而老师等一切结束之后才拿出尺子来量。好的评分量表在成为评价工具之前，首先是==学习的路线图==。标准必须在任务开始前就握在学生手里，可能的话还应当与学生一起制定。事先知道标准，学生就会朝着那个标准自我检查地推进工作。AI则用在快速抛出这份共同设计的初稿上。

## 共同设计评分量表的步骤

不要由老师独自完成评分量表再下发，而要按下面的顺序把学生拉进来。

1. **分析优秀作品**：和学生一起看优秀案例与欠佳案例，把**“是什么把两者分开的”**用语言挖出来。
2. **生成AI初稿**：把任务与目标交给AI，请它给出评价项目与分级描述语的初稿。这终究只是**讨论的起点**。
3. **与学生协商项目**：和学生一起审阅AI初稿，增删项目，并把表述改成学生的语言。
4. **把分级描述语具体化**：把“优秀／一般／欠佳”展开写成**可观察的行为**。剔除含糊的形容词。例如不写“调查得很用心”，而写成“引用了3个以上出处不同的资料”，让谁看都会作出同样的判定。

> 学生一旦参与制定评分标准，那套标准就会==从评价变成目标==。自己定的标准，自己会想遵守。

## 不能直接照用AI初稿的理由

AI做出的评分量表很快，但直接照用很危险。要检查以下几点。

- **目标对齐**：确认AI给的项目**是否与实际学习目标相符**。很容易塞满了容易测量的东西，反而漏掉真正重要的能力。
- **项目过多**：AI会造出很多项目。要精简到4到6个，老师和学生才用得起来。
- **语言水平**：看描述语是否处在学生读得懂的水平。学生读不懂的评分量表，起不到路线图的作用。
- **公平性**：查看有没有对特定背景的学生不利的表述。

核心是这样的分工：==AI负责快速初稿，人负责对齐与公平性==。评分量表的权威，归根结底来自它与目标紧紧相连。

## 核心要点

评分量表不是评分结束后才掏出来的尺子，而是==在任务开始前交到学生手上的地图==。用优秀与欠佳案例的分析把标准引出来，以AI初稿为起点与学生一同打磨项目，评分纠纷就会减少，作品的质量也会提升。建议在下一个表现性任务中不要独自完成评分量表，而先拿出30分钟和学生一起修改AI初稿。共同制定了标准的任务，学生会自己朝着那个标准奔跑。