AI 時代的評量，該重新設計什麼、又該怎麼設計

在家裡花一小時就能生出一份像模像樣的報告，這樣的時代裡，只看「完成品」的評量必然動搖。難以確定是誰寫的，分數也照不出學生真正的能力。AI 愈是能輕易做出成品的時代，評量的重心就愈該從結果移向歷程。 以下來看評量該如何重新設計。

動搖的評量，重新追問目的

評量危機的本質不在於取締作弊，而在於重新追問評量原本想量什麼。必須區分以下三者。

• 變得難以測量的：完成文章的流暢度、資訊的多寡，這些 AI 可以代勞的東西。
• 依然重要的：思考的歷程、抉擇的依據、修改的痕跡，這些只有人才能展現的東西。
• 必須重新看待的：學生把 AI 運用得多恰當、多具批判性的能力。

比起學生交出了什麼，他們在抵達那個成果之前思考了什麼、選擇了什麼，才是更誠實的評量對象。

因此，把評量的焦點從產出物移到學習旅程，才是最根本的因應之道。

歷程導向評量的設計流程

要把抽象的原則搬進真實的課堂，需要具體的流程。建議依以下順序進行。

1. 要求歷程紀錄：要求一併繳交初稿、修改稿與筆記，把思考的流動留下來。
2. 標明 AI 使用：讓學生說明哪些地方用了 AI、哪些是自己完成的。
3. 口頭確認：讓學生親自說明核心部分，檢核理解程度。
4. 改為實作任務：增加討論、實驗、發表這類需要當場實演的任務。

韓國某所國中的國語科（韓語文科）把報告分數的一半分配給初稿與修改歷程之後，學生不再抄襲成果，而開始把時間花在改寫上。評量標準一改，學習行為也跟著改變。評量本身就是發送給學生的訊號。

不過歷程評量也有陷阱。若一味要求多交初稿與修改稿，學生可能會製造出只填滿形式的假歷程。因此重點不該放在份量，而該把變化的痕跡，也就是改了什麼、為什麼改，當成評量的焦點。此外，為了不讓誠實標明 AI 使用的學生反而吃虧，重要的是不懲罰使用本身，而是評量運用的適切性。唯有如此，學生才會選擇公開而非隱藏使用方式，並一起從中學習。

重點整理

AI 時代的評量，必須把重心從完成的成品移到思考的歷程。透過歷程紀錄、標明 AI 使用、口頭確認、改為實作任務這些流程，就能設計出得以看見學習旅程的評量。請記得，評量標準本身就決定了學生的學習方向。 建議從下一次的遂行評量（韓國學校實施的實作評量）開始，做出「連同成品一起收初稿與修改歷程」這個小小的改變。把在一項作業上驗證過的標準，擴展到下學期的其他科目，評量就會慢慢從替學生打分數的場合，轉變為引導他們學得更深的場合。