學校的 AI 使用規範，該是運作原則而不是禁止清單

當「課堂中禁止使用生成式 AI」這樣一行公文下來，現場就會分成兩條路：要嘛完全不用，要嘛在看不見的地方用。禁止清單只能迴避責任，無法指引行動。好的規範告訴大家的不是什麼不能做，而是如何安全地使用。學生在家裡早就在用 AI 了，若只有學校閉上眼睛，落差與混亂就會同時長大。

禁止型規範的副作用

一味禁止的規範會產生下列三個問題。

• 地下化：叫人別用，大家就會在不留紀錄的情況下使用，反而讓無法控管的死角變大。看不見的使用，也無從指導。
• 創新萎縮：有幹勁的老師做了新嘗試，換來的只有被懲處的風險。到頭來，最走在前面的老師會最先收手。
• 公平性受損：學校等於放任「在家已經在用 AI 的學生」與「沒有在用的學生」之間的落差。於是出現禁止反而拉大校外補習落差的弔詭。

改寫成運作原則

把規範改成以下列四項原則為中心，它才會變成一份做得到的文件。不能只是抽象的宣示，而要具體描繪出情境。

1. 用途區分：像「發想點子、撰寫初稿可以，繳交評量答案則不行」那樣逐一情境明示。並附上例子，讓學生不會在界線上感到困惑。
2. 標示出處：若獲得 AI 協助，就訂好要如何揭露的格式。例如在報告最後寫上一行「初稿撰寫使用了 AI 工具」。
3. 資料界線：畫下「不輸入學生真實姓名、成績等敏感資料」這條線。這一行能擋下最大的事故。
4. 責任歸屬：明文寫下最終成果的責任在人身上。即使 AI 提供了錯誤資訊，沒有加以檢視的責任仍在使用者。

規範的目標不是抓出違規者，而是讓所有人在同一套標準下安心使用。

讓規範保持存活

做好的規範，技術一變也會過時。因此要一併設下更新程序。

• 每年檢討一次：在學年初納入新的工具與案例，修訂規範。
• 現場參與：由老師、學生、家長代表一起檢視草案，提高接受度。
• 累積案例集：把判斷模糊的案例收集起來，作為下一版規範的依據。

讓規範真正運作的條件

文件再好，若只躺在抽屜裡就沒有意義。要讓規範真正運作，需要下列條件。

• 簡易一頁摘要：在冗長的規範全文之外，一併發放老師與學生5 分鐘內能讀完的一頁。
• 諮詢窗口：設置一位在判斷模糊時可以詢問的負責人，避免各自解讀不同造成混亂。
• 一致的適用：同樣的情況若每位老師處理方式都不同，規範的信賴就會崩塌。標準每次動搖時，就回到案例集。

核心整理

治理不是控管，而是共享的約定。比起一張禁止清單，處理了用途、出處、資料、責任的運作原則，更能讓現場安全。由老師、學生、家長一起檢視草案並逐年更新，規範才總算會成為一份活著的文件。