在大學寫作批改中使用 AI 時該守住的界線

在大學寫作課上，教授花最多時間的事情就是批改。一篇報告要把文法、結構、論證、引註都點出來，一下子就過了 30 分鐘。修課學生 40 人，一份作業就是 20 小時。AI 減輕了這份負擔，卻同時也是危險的誘惑。因為 協助批改的 AI 和代寫文章的 AI 只有一紙之隔，教育上卻完全相反。界線若不劃清楚，學生的寫作肌肉就長不出來。

培養思考的批改條件

好的批改不給標準答案，而是拋出問題讓學生自己去改。AI 批改也該遵守這個原則。

• 指出問題，而不是給改寫句：不說「把這句話改成這樣」，而是點出「請確認這一段的主張和依據有沒有連起來」。
• 說明理由：不只告知哪裡有問題，還要說明為什麼有問題，讓學生能用在下一篇文章上。
• 提出優先順序：不要把所有錯誤一次倒出來，而是 挑出這次最該修改的兩三件事。一百條指正只會帶來無力感。

學生一旦把 AI 的改寫句照抄下來，學習就在那一刻停止。批改的目的不在這一篇，而在讓下一篇寫得更好。

防止代寫的設計

要用 AI 又要擋住代寫，就必須設計過程本身。只看成果，是看不出來誰寫的。

1. 過程繳交列為義務：讓學生分階段繳交大綱、初稿、修改稿，把思考的脈絡顯露出來。
2. 標明 AI 使用情形：讓學生自己記錄哪些部分接受了 AI 批改。核心在於不讓人隱瞞。
3. 口頭檢核：讓學生口頭說明自己文章的論點，自己寫的和抄來的就分得出來。
4. 要求說明修改依據：讓學生簡短寫下拿到 AI 回饋後怎麼修改、為什麼那樣判斷。

這些裝置 不是禁止 AI，而是讓學生即使用了 AI，思考仍舊是自己的。 禁令反正守不住，只會讓暗地裡的使用變多。與其如此，不如把它拉到檯面上，評量學生使用工具、並把工具產出消化成自己思考的能力，這樣更務實也更有教育性。

教授的角色變得更重要

AI 接手第一輪批改，教授並不會因此變閒，而是去做更高層次的事。把文法與格式交給 AI，教授則專注在學生的思考深度、原創性、論證說服力這些只有人能判斷的領域。此外，修正 AI 批改漏掉或指錯的地方，這個最終審核者的角色也是教授的職責。AI 很會抓文法錯誤，卻常常察覺不到文中的原創洞見或危險的以偏概全。歸根究柢，判斷一篇文章價值的最後那雙眼睛，必須是人。

重點整理

在寫作教育裡，AI 當協助批改的工具時有價值，一旦變成代寫工具就會傷害教育。請設計成看指正而非改寫句、看過程而非成果。用 過程繳交、標明使用情形、口頭檢核、修改依據 這些裝置，把思考守成學生自己的。AI 越是承擔形式的部分，教授就越能深入教導思考這件事。