学校的 AI 使用规定，别做成禁令清单，要做成运营原则

一纸“课堂上禁止使用生成式 AI”的公文发下来，现场就会分成两条路：要么干脆不用，要么在看不见的地方用。禁令清单只是在回避责任，并不能指引行为。好的规定告诉人们的不是什么不能做，而是怎样安全地使用。学生们在家里早就用上 AI 了，唯独学校闭上眼睛，差距和混乱就会同时滋长。

禁止型规定的副作用

一味禁止的规定会带来以下三个问题。

• 转入地下：一说不许用，人们就会不留记录地用，反而让无法管控的盲区变大。看不见的使用，连指导都无从谈起。
• 抑制创新：有干劲的老师做了新尝试，换来的却只是被处分的风险。结果最先撒手的，恰恰是走在最前面的老师。
• 损害公平：学校放任了在家已经用上 AI 的学生与其他学生之间的差距。于是出现了禁止反而拉大校外补习差距的悖论。

改写成运营原则

把规定改成以下面四条原则为中心，它就会变成一份能够遵守的文件。它必须具体地描绘出情境，而不是抽象的宣言。

1. 区分用途：像“构思创意、撰写初稿时允许，提交测评答案时不可”这样逐个情境明示。附上示例，免得学生在边界线上犯迷糊。
2. 标注出处：如果得到了 AI 的帮助，就定好如何说明的格式。例如让学生在报告末尾写上一行“初稿撰写使用了 AI 工具”。
3. 数据边界：划下一条线——不输入学生真实姓名、成绩等敏感信息。这一行字能挡住最大的事故。
4. 责任归属：以条文形式写明最终结果的责任在人。即使 AI 给出了错误信息，未加审阅的责任仍在使用者。

规定的目标不是抓住违规者，而是让所有人在同一套标准下安心使用。

让规定保持鲜活

做好的规定，技术一变也会过时。所以要一并设好更新程序。

• 每年检查一次：在学年初把新的工具和案例吸收进来，对规定加以修订。
• 现场参与：让老师、学生、家长代表共同审阅草案，提高接受度。
• 积累案例集：把判断上模棱两可的案例汇集起来，作为下一版规定的依据。

让规定真正运转的条件

文件写得再好，若只待在办公桌抽屉里也没有用。要让规定真正运转，需要以下几点。

• 通俗的一页摘要：在冗长的规定全文之外，另外一并发放一份老师和学生5 分钟就能读完的一页纸。
• 咨询窗口：设一位在判断模糊时可以询问的负责人，避免各人各自解读的混乱。
• 一致适用：同样的情形，如果每位老师处理得都不一样，规定的公信力就崩塌了。每当标准动摇，就回到案例集。

核心要点

治理不是管控，而是共同的约定。比起一页禁令清单，涵盖用途、出处、数据、责任的运营原则更能让现场安全。当老师、学生、家长共同审阅草案并逐年更新，规定才终于成为一份活的文件。