疑似 AI 代寫的文章，老師該如何冷靜判斷

「這篇文章，真的是學生自己寫的嗎？」隨著生成式 AI 普及，老師的桌上多了一項新煩惱。看到比平常實力流暢太多的文章就會起疑，很想丟進偵測器跑一下。然而一旦盲信 AI 偵測器的準確度，就會出更大的事。偵測分數不是證據，只是參考值。光憑一個分數就斷定學生作弊，只要造出一個蒙冤的人，整間教室的信任就會崩塌。

不能把偵測器當成證據的理由

商用 AI 偵測工具的誤判（false positive）問題是慢性病。尤其在下列情況，人寫的文章也常被歸類為「AI 撰寫」。

• 非母語學生寫的英文。句子結構工整，看起來很機械。
• 忠實遵循既定格式的報告。只是照著框架寫，卻被懷疑是 AI。
• 短篇文章。樣本太少，判別不穩定。

某大學的研究還報告了特定族群的文章被系統性地更常誤判的偏誤（bias）案例。光憑一個偵測分數就懷疑學生，公平性就垮了。何況把同一篇文章丟進不同的偵測器，結果彼此矛盾也是常有的事。

起疑時的冷靜程序

1. 別只看分數，要看寫作過程。確認是否留有大綱、筆記、修改紀錄。
2. 和學生一對一談話，請他親口說明核心概念。如果真是自己寫的，會毫不卡頓地說明。
3. 確認和平常的寫作水準有沒有劇烈落差。看看用字、句子長度、慣用的表達是不是突然變了。
4. 在懷疑轉為確定之前，用晤談而不是懲處來處理。不是追問，而是確認。

偵測的目標不是「處罰」，而是守住「誠實的學習文化」。

用評量設計來預防

與其想用技術抓人，設計出讓作弊沒有縫隙可鑽的評量才是根本之道。

• 讓學生分階段繳交過程產出。從大綱到初稿再到完稿的痕跡，本身就是誠信的證據。
• 提高課堂中手寫或口頭發表的比重。當場產出的成果很難找人代筆。
• 對 AI 的使用允許，但要求註明。讓學生寫下「在哪裡、怎麼用的」，隱瞞的行為本身就會減少。

事先訂好班級規則

比起起疑之後才應對，在學期初就把規則談定好得多。什麼被允許、什麼被禁止如果模糊不清，學生和老師都會為難。請把下面幾點講清楚。

1. 區分哪些作業可以用 AI、哪些作業不行。全面禁止是守不住的。
2. 允許使用的情況下，決定要怎麼標註。例如讓學生寫一行「用 AI 抓了大綱，內文自己寫」。
3. 事先告知確認違規時的處理程序。也一併說明不是立刻處罰，而是先晤談。

規則清楚，學生就會選擇公開而不是隱瞞。誠信不是從取締中長出來的，而是從共識中長出來的。

重點整理

AI 偵測器只是輔助訊號，不是判決書。以過程為中心的評量與以對話為基礎的確認，能防止誤判。比起技術，先改變評量設計才是根本解法。處理每一件懷疑時，請不要忘記：處理的方式，就是送給其餘所有學生的訊息。